Л. 1 ВЦИК - Председателю Верхсуда РСФСР тов. Булат. 17. IV.1934. д # УП 25/291

Комиссия по делам Частной Амнистии ВЦИК направляет, поступившее на имя Президиума ВЦИК, ходатайство о помиловании ТОПОЛЯНСКОГО осужденного Моск. горсудом к расстрелу.

ПРИЛОЖЕНИЕ: телеграмма.

Зам. Пред. КЧА: Челышев

Л. 3 . ВЦИК - Председателю Верхсуда РСФСР тов. Булат. 17. IV.1934. д # УП 25/289

Комиссия по делам Частной Амнистии ВЦИК направляет, поступившее на имя Президиума ВЦИК ходатайство о помиловании ШМЫРЕВА Василя Петровича, осужденного Моск. горсудом 3.IV-34 г. к расстрелу.

ПРИЛОЖЕНИЕ: на "3" л.

Зам. Пред. КЧА: Челышев

Л. 5 ВЦИК - Председателю Верхсуда РСФСР тов. Булат. 17. IV.1934. д # УП 25/290

Комиссия по делам Частной Амнистии ВЦИК направляет, поступившее на имя Президиума ВЦИК, ходатайство о помиловании ГАВРИЛИНА Василия Степановича, осужденного Моск. горсудом к расстрелу.

ПРИЛОЖЕНИЕ: на "2" л.

Зам. Пред. КЧА: Челышев

 

Л. 7 [телеграмма]

14/IV 18 ч 45 м

92 МОСКВЫ51/19 28 2НН 14 17 15 = КРЕМЛЬ ПРЕЗИДИУМ ВЦИК =

ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АПРЕЛЯ ВЕРХСУДОМ РСФСР УТВЕРЖДЕН РАЗСТРЕЛ ДЕЛУ НОМЕР 21584 РАБОЧЕМУ ВАСИЛИЮ СТЕПАНОВИЧУ ГАВРИЛИНУ ОСУЖДЕННЫЙ БОЛЕН ПОД НАДЗОРОМ РАЙОННОГО ПСТХИАТРА ПРОШУ ПРИОСТАНОВИТЬ ПРИГОВОР ПОМИЛОВАТЬ = ЗАЩИТНИК КОРЯКИН=

 

Л. 8

ПРИЕМ 14го 18 ч

Принял Серова

ПРИГ115. О РАССТРЕЛЕ МОСКВЫ 17/41 31 14 17 38#ПРИГ#МСК КРЕМЛЬ ПРЕЗИДИУМ ВЦИК

#14 АПРЕЛЯ КАССКОЛЛЕГИЕЙ ВЕРХСУДА РСФСР ОСТАВЛЕН В СИЛЕ ПРИГОВОР РАСТРЕЛУ ШМЫРЕВУ ВАСИЛИЮ ПЕТРОВИЧУ ПРОШУ ПРИОСТАНОВИТЬ ИСПОЛНЕНИЕ ПРИГОВОРА И ПОМИЛОВАТЬ ШМЫРЕВА ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ХОДАТАЙСТВО ПОДАЕТСЯ = ЗАЩИТНИКНИК ПОМЕРАНЦЕВ

 

Л. 9

ПРИЕМ [карандашом] 15го 10ч 25 м

ПРИНЯЛ Серова

ПРИГ 81/МОСКВЫ 12/1201, 18, 15, 10, 4 # МОСКВА КРЕМЛЬ ВЦИК.

#ПРИГОВОР МОСКОВСКОГО ГОРСУДА ТОПОЛЯНСКОМУ РАССТРЕЛ УТВЕРЖДЕН ВЕРХСУДОМ ПОДАЕТСЯ ХОДАТАЙСТВО ПОМИЛОВАНИЯ ПРОШУ ПРИОСТАНОВИТЬПОМИЛОВАТЬ#ЗАЩИТНИК ОЦЕП"

 

Л. 10

дело # СК1-82 [надпись слева по краю листа вертикально]

С. Высшой мерой

В Прызидем В.Ц.И.К.

Приговореннаго к высшей мере социальной защиты - расстрелу по приговору Мосгорсуда от 3-го апреля 1934 годапо закону от 7-го августа 1932 года

Тополянского Исаака Аизиковича

Прозьба о помиловании

Работаю на Заводе Красный Эмаляровщик с 1928-го года на должностю Завхозом был назначен с 1-го октября 1932 года в котором было на меня обязаностю окроме моей работы обеспечит завод топливом. Что получал каждый месяц от 500 кубометэр до 6000/м. [неразборчиво] что было выданно от Мос-совета и дрова я получал всегда по нарядам от Ленинского Райтопа на складе # 8 на Водной Базе.Тамже находилис дрова что было отложено для Нарпита и я все время получал дрова правильно, но так как на заводе добавили ищо одно печ [Муфельноя] и я чустовал что в декабре месяце [Л. 10/об.] будет нихватка топливо в количестве 125/кубометор и я это заявил директору завода что очень может быт что и за дрова будить простой. Он мне тот же день и говорит этого нильзя ни вкоем случаи допустить увиду том что мы должны до 1-го января 1934 года закончит все заказы что имеем и главны заказ что работаем для В.Х.У как вёдры эмолярованых и баки для воды и ищо некоторы предметы так что допустит простой на заводе чтобы гуляли 200 рабочих нельзя было. Но в это время что вели приговоры приходили на заводе кладовщик Говрилин и также Чимуров просит у нас чтоб им разрешили проезд ихнего транчпорта через нашей тиреторой потому что начали строет ветки от трамвайное линя к ихним складам и незакончили и этот проезд что был всегда для [Л. 13] их было невозможно ехать и был проезд один к ним что они ехали но было много дальше и главное было большая гора что этотже транчпорт что бирут дрова лошадми и также машеноми бирутьдрова платно что нужно и брат так что это для тракспорта для ихнего большой ощерб и если я им разришу этот проезд через нашего завода то этотже самы транспорт может в двое больше вывозит дрова что для их это очен важно и я подумал что диствительно это большая подершка для ихнего траспорта и сказал им что для нашего завода это разрешено что я вам дам будить много затруднение но я буду у вас просит тоже одолжение что я вижу что у меня на декабер месяц будит нихватка дров кубометер 120 то я хачу чтобы вы мне дали в декабре без наряда в счет 1-го января 1934 года которая [неразборчиво] имел от Мос-совета [Л. 13/об.] илемит на 1934 год на 6100/куб на целый год так что просил их дать мне взаимообразно эти 120 куб. в счет январского наряда что буду иметь и они согласились мне дать дрова с таким расчетом что в январе 1934 года я своего наряда возьму на 120 куб. менче дров и я дрова получил и деньги уплотил и заприходовал дрова у нас на заводе и работали без перебойно до 1-го января 1934 года и действительно что было окончено все заказы что мы имели для В.Х.У.Но я не знал и понятия не имел что они дадут мне подельно счета вид я получаю такие счета каждый день и у меня за последние два месяца за ноябер и декабэр имел в свой подотчет такие же самые счета около 400 штук и когда было проверкато нашлис 17 штук подельных что я об их не знал. Это теперь оказывается что он этот кладовщик Говрилин имел такое книшка что он каждым крупным учреждениям подсовывал эти подельные счета.

Л. 12 Но теперь я признаю свою ошибки что взял эти 120 кубом. дров без наряда. Это было только потому что я не опытный в оформлении это взаимообразно и не обдумчего было сделано. Я здес искал только чтоб наш завод работал без простоя и только старался для завода и никакое користное цели у меня не было и я себе лично ни одной копеки не взял. Так что прошу Призидем В.Ц.И.К. чтобы меня помиловат и зпменит лешением свободы и прошу Вас очесть мои годы что я отжил 54 года я в свою жизни никогда не садился и никакие престопления не делал в свою жизни. Я сздес на Заводе работал 6 лет и работал честно никогда не опаздывал и без прогулов и последне 2 года я работал без отпуска я получил за отпуск деньги ибыл прымерован три раза месячном окладом за иноргичное работы я прошу Вас сожилейти мои старые годы и сожилеити [Л. 11] мою семью и я вам пишу истоно правду образ свою жизню. что я родился у семех бедных родителей в М. Дмитровки Хер. губ. и я с 12 лет мне сдал отец к одного хазяину на три года без денег только что одевали и харчевали и я с 15 лет уехал в [неразборчиво] Брезнеговатое и там служил все [...] прикащиком и тамже женился и я имел некоторы дукоментов но на Украине что я пириживал все погромы что было все разгромлено и нечего не осталось. Я приехал в Москву в 1922 году и устроился продавцем на Трубный рынок. Служил 4 года и 2 года был кустор одиночка на дому работал без наемного труда и я только в 1926 году торговал 5/месяцов что мне на ходу было передано дело неком Зинковским и я диствительно пострадал так что я до сих пор чуствую свою торговлю нисщастною и я постопил на завод после моем костырство с 28 года я работаю [Л. 11/об.] на Заводе Красный Эмалировщик и положил много здоровья на этом заводе и не когда не думал попаст в тюрьму ибо я некогда не гонялся для наживы. Я проживаю  в Москве 12 лет и живу все годы здесь в полуподвале сыром занимаю комнату в 3/х сажень. Живу очень скромно и я в свою жизнь никогда некаго необидел. Я прошу Вас помиловать меня и дайте мне возможност дожит мой остаток лет и умереть человеческой смерти. Я не заслуживаю быт растрелен за мои не опытныя и малограмотные ошибки что сделал иза интересы нашего завода. Прошу Вас сожелейте меня и мою семью и дайте мне возможность празноват нашего виликаго праздника 1-го мая хотя бы в тюрму и замените растрел на лишение свободы.

Тополянский Исаак Аизикович

 

Л. 14 [машинопись] В ПРЕЗИДИУМ ВСЕРОССИЙСКОГО ЦЕНТРАЛЬНОГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОМИТЕТА

жены Исаака Айзиковича ТОПОЛЯНСКОГО

приговоренного к расстрелу - Ривы Кельмановны ТОПОЛЯНСКОЙ, живущей по Печатникову пер. д. # 26, кв. 2

ХОДАТАЙСТВО О ПОМИЛОВАНИИ

Приговором Московского Горсуда муж мой Исаак ТОПОЛЯНСУИЙ признан виновным по закону от 7/VIII32 г.и присужден к рассттрелу.

14/IV-34 г. делослушалось в Кассационной Коллегии Верхсуда РСФСР и приговор утвержден.

 Считая. что имеются основания к помилованию, прошу об оставлении мужу жизни.

Основания таковы:

Высшая мера социальной защиты строится на основании трех фактов, изобличающих мужа: - 1/ в соучастии его в крупном хищении дров, 2/ - ввымогательстве взяток с возчиков и 3/ - классово-чуждым поведением мужа, как бывшего торговца.

Все три указанных основания неправильно приговором освещены и учтены.

I. СОУЧАСТИЕ В ХИЩЕНИИ ДРОВ СО СКЛАДА РАЙТОПА

Приговор вопреки фактам дела и роли ТОПОЛЯНСКОГО считает его соучастником хищения 1547 куб. дров или 61 вагона.

Л. 14/об. Муж служащий не Райтопа и не Нарпита, откуда происходили хищения, - на заводе "Красный Эмалировщик", завхозом которогоон был и от имени которого производил лишь покупку дров.

Муж может и должен отвечать исключительно в пределах сделок, законно или преступно заключенных им с Райтопом.

И сам приговор устанавливает, что ТОПОЛЯНСКИЙ приобрел лишь 202 куба, т.е 8 вагонов дров.

<...>

Муж отрицает соучастие в хищении дров, заявляя, что дрова по этим квитанциям он приобрел с базы Райтопа и уплатил всю причитающуюся с него сумму, что не знал о подложности 17 квитанций, что получая квитанции, не заподозревал их подложности <...>.

Л. 15 <...>

Суд отказал в допросе свидетельницы [таксировщица Дорофеева].

<...>

При этих условиях нельзя считать точно установленым, ни соучастие мужа моего в хищении дров, ни знания подложности квитанций, ни преступного распределения денег между ним и Гаврилиным.

По делу бесспорно установлено одно, что мой муж <...> получил со склада Нарпита - 125 кубов дров авансом в счет причитавшегося ему лимита за январь 34 года и подлежащего получению с базы Райтопа. что аванс по словам мужа - был отпущен Шмыревым, как заведующим складом Нарпита из расчета на покрытие его в январе с базы Райтопа, что таким образом сделка эта была своеобразным займом, и, - конечно, являла из себя преступную сделку, - целью которой, было не личное обогащение мужа, но сверхлимитное получение дров для ускоренного исполнения срочного и военного заказа <...>

Л. 15/об. Так устанавливает и Обвинительное Заключение и факты дела. Тут не было перепродажи дров с целью спекулятивной наживы на сторону или не тому учреждению, для которого они предназначались.

<...>

Неправ приговор обрисовывая мужа, как организатора системы хищения и подстрекателя Гаврилина.

Показания в этой части Гаврилина, как и в части соучастия в подлоге - должны быть признаны оговором, данным в целях уменьшения собственной ответственности. Этот оговор тем менее достоверен, что дан Гаврилиным из страха возможной высшей меры, грозившей - по его пониманию, ему за хищение и особено болезненно переживаемый, в виду психического заболевания Гаврилина, - как гласят документы дела, - травматическим неврозом.

Этот оговор опровергается фактами и датами дела: Гаврилин начал серию хищений до июля месяца, муж же получил первую подложную квитанцию в ноябре.

<...>

Л. 16 Допустить, что классовый враг подстрекал в июне или июле, т. е. раньше всех, а пожал плоды через пять месяцев, - после всех, психологически неправдоподобно и недостоверно.

<...>

Версию психически больного и страшившегося серьезной ответственности Гаврилина, приговор неосноваиельно признал точной и бесспорной и на этом обосновал высшую меру.

<...>

II. ВЫМОГАТЕЛЬСТВО МУЖА С ВОЗЧИКОВ - в связи с формой его антисоциального поведения.

<...>

По бытовому характеру отношений завхоза с возчиками и дефицитности транспорта в том районе, где был завод "Красный Эмалировщик" - едва ли можно допустить, что муж условия свои возчикам диктовал. <...> И возчики, чтоб, ответственности за взятку [Л.16/об.] избежать, выдвигают версию о вымогательстве, освобождающую их по закону от ответственности.

Это обвинение должно быть квалифицируемо по 117 ст. УК.

III. Обращаясь к социальной, классовой оценке личности мужа, надлежит отметить, что по делу не опровергнуто объяснение мужа, что он имеет 25-летний трудовой стаж, что только пять месяцев в 25 году он торговал, временно заменяя другое лицо, оборот с предприятия коего и налоги коего пали на мужа, что недоимку последний покрывает до настоящего времени путем удержания из трудового вознаграждения.

<...>

Муж до настоящего дела не судим и не лишен, как следует из предъявленных документов, - избирательных прав с 1926 года.

<...>

Л. 17 Считая, что обвинение мужа неправильно квалифицировано законом от 7/VIII-32 г., что оно должно быть определено по совокупности со ст. 109 и 117 УК, - я прошу в силу этого заменить расстрел срочным лишением свободы.

 

Апреля 17 дня 1934 г.

[подпись]

 

Л. 18 [рукопись]

Председателю Центрального Исполнительного Комитета тов. Калинину

от жены Тополянского Р. К. и сына Нюмы

[штамп слева и карандашом Срочно. 29.IV.1934]

<...> прошу В/принять во внимание следующее: мой муж Тополянский И. А., которому предъявлено столь тяжкое обвинение является человеком малограмотым абсолютно не разбирающимся в документах и законности, большую часть своей жизни проживший в маленьком местечке черты оседлости, всю свою жизнь до революции и после, проработавший в разных предприятиях по найму, переживший еврейские погромы в эпоху гражданской войны, где и были уничтожены документы свидетельствующие о его трудовой деятельности, в настоящее время является политически безграмотным, если и совершил преступление то совершенно безсознательно не преследующий никаких корыстный целей, стараясь только для производства на котром честно и добросовестно проработал в течении 5-ти лет, за что был неоднократно премирован. Тот не большой промежуток времени (5 месяцев). Когда мой муж торговал взявший дело на ходу и до момента ареста выплачивал с своего жалованья недоимку за счет оборота предыдущего до него владельца, не свидетельствует о его классовой враждебности.

Моймуж Тополянский И. А. человек физически слабый 53 лет, а также я больная имею ребенка 12 лет больного туберкулезом <...> [Л. 18/об.] Посим В/ и всецело надеемся, что В/не оставите нас без внимания и дадите возможность моему мужу искупить свою вину оставив ему жизнь.

Ясын Тополянского Нюма прошу В/дорогой Михаил Иванович оставить жизнь моему отцу и не сделать меня сиротой.

[подписи]

 

Л. 19 [рукопись]

С высшей мерой

В Президиум Всероссийского Центральн. Исполн. К-та

Д. # СК1-82

Приговоренного к высшей мере соцзащиты расстрелу Шмырева Василия Петровича [Степановича зачеркнуто], содержащ. п/стражей в Таганском домзаке, приговором Мосгорсуда от 29/3-3/IV дело # СК 1-82

ПРОСЬБА О ПОМИЛОВАНИИ

<...> Приговор Мосгорсуда считаю неправильным по следующим обстоятельствам, <...>: Мосгорсуд не принял во внимание, что ни по материалам следствия ни на судебном заседании определенных данных, удостоверяющих мою вину в хищении дров нет, да и не могут быть, потому что мной никакое хищение не производилось, единственно, что служило фактом удостоверющим это голословное обвинение против меня, , показаниядругих обвиняемых<...> [Л. 19/об.] В то время как обстоятельства дела, истинное положение вещей показанич директора Волуколовского и Николаева совершенно определенно подтверждают, что все это происходило помимо меня <...> Меня обвиняют в том, что я якобы продал 8 вагонов дров правл. колхозу "Черемешки" (204 к/м) <...> мне даже не было известно об этом, что эту операцию произвел гр. Никитин без моего ведома и вряд ли Мосгорсуд должен принять во внимание это обвинение против меня построенное главным образом на показании того же Никитина, у которого был единственный выход облегчить этим свое положение, а ведь других доказательств нет. Да и представитель колхоза удостоверил, что не знает меня и я не был там.

Далее Мосгорсудом вменено мне в вину отпуск по фактурам разным столовым 4 ваг 110 к/м дров в то время, как дрова эти отпущены из базы # 8 , коей заведывал Коноков, а я об этом совершенно не знал.

И последнее обвинение <...> это отпуск дров чрез гр-на Тополянского 120 к/м (отпустил) заводу "Красный эмалировщик" <...> Мосгорсуд установил [Л. 20], что послужило основанием моей договоренности с гр. Тополянским, <...> я в интересах дела вынужден был пойти на то, чтобы в счет январской нормы выдать заводу авансом эти дрова, для того, чтобы завод не лишил меня возможности использовать дорогу чрез завод для перевозки своих дров, и то это сделал после того, как Гаврилин меня заверил, что это же количество дров он мне возвращает полностью натурой, т. е. такое же количество дров, что я никаких денег ни от кого, и никаких счетов никому не выписывал, так как яимел обратно получить это же количество, ведь это подтвердилось и на суде, за что же и за какие услуги мне будут платить деньги, где же эта корыстная цель. которая мне приписана судом. Разве есть в этом преступление, что я дал взаимообразно государственной организации временно на олин месяц дрова, с тем что я их получу обратно и к тому использую территорию завтра для перевозок.

Что же касается образовавшейся недостачи дров в количестве 41 вагона, то в этом отношении у суда было меньше всего оснований считать меня виновным <...> Прежде всего суд не учел, что вступмв в должность заведу [Л. 20/об.]ющего я приемку фактическую не производил. Кроме того ведь судом [краешек оторван] и установлен факт неправильной рулетки, которая была укорочена на 50 с/м с 2 концов <...> Кроме того суд не учел, несмотря на показания нашей администрации, что отпуском дров со склада пользовались правами и агенты, что я работал только одну смену, а остальное время 16 час/каждые сутки оперировали на одинаковых со мной правах агенты, что склады систематически каждую пятидневку проверялись ответствен. исполнителем и директором <...> Какие же основания были у суда считать меня хотя бы в одном из выдвинутых против меня обвинений виновным. Никаких <...> Ибо я ни в чем невиновен.

Принимая во внимание все вышеизложенное, а равно мое социальноепроисхождение: отец мой был батраком <...> после занялся крестьянством <...> [Л. 21] В мае 1933 <...> поступил на работу в Ленинск. Нарпит для загрузки дров и стройматер. организовал новые склады , мнебыл поручен 1-ый и II-ой склад, 3-й же т. Гаврилину, у которого впоследствии закупали дрова на водной базе, где и образовалась эта недостача, а на складах Гаврилина получился излишек за этот счет.<...>

Прошу Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет, приняв все это во внимание, мою первую судимость, семейное мое положение заменить мне расстрел работой в лагере, где трудом на пользу государству я сумею заслужить снова права гражданства <...> ведь мне только 29 лет я еще много пользы могу принести пролетарскому государству. <...> Жду и верю в Вашу милость во имя справедливости.

[подпись Шмыров В. П. карандашом]

 

Л. 22 [рукопись, почерк похож на тот, которым написано прошение Шмырова]

С высшей мерой

В Президиум Всероссийского Центральн. Исполнит. Комитета

Дел. # СК1-82

Приговоренного к высшей мере соцзащиты расстрелу приговором Мосгорсуда 22/3 3 апреля 1934 г. Гаврилина Василия Степановича, содержащагося под страж. в Таганском домзаке

ПРОСЬБА О ПОМИЛОВАНИИ

<...>

Указанное решение Мосгорсуда, я считаю неправильным <...>на 1 января с. г. по проверке склада был излишек, указанняй актом 500 к/м, а 8/I-34 обнаружена якобы недостача в 700 к/м, стало быть все это количество я мог изъять за 8 дней, что совершенно непонятно каким же образом такое количество я мог вывезти со склада, ведь для этогопотребовалось чуть ли не по 100 подвод ежедневно. [Л. 22/об.] Кроме того ведь (выход), отпуск дров со склада должен проходить <...> чрез других лиц, в том числе и чрез привратников<...> пропустить такое количество дров и быть незамеченным <..> конечно нельзя. <...> Откуда эта недостача? Об этом подробно я изложил в своей кассационной жалобе, т. е. оставались подошвы штабелей, которые во время проверки были занесены снегом примерзшие к земле, после же спада снега, дрова были собраны и оказался излишек на 1 апр. 600 к/м и еще далее не все собрано. Это подтвердил член комиссии Крутов. Этот дополнительный материал кассационного [неразборчиво] был случайно задержан в Таг. домзаке, очевидно не попал во время в Кас. Кол. Верх. Суда и посему приговор Кас. Кол. утвержден. <...>

Социальное происхождение: отец мой из крестьян, рабочий текстильн. фабр. им. Фрунзе <...> мать работала также на трехгорн. заводе, я был 2 гоа [Л. 23] батраком, с 1913 г. работа в качестве рабочего в булочной в Москве, <...> участвовал в боях против Врангеля<...> вступил в ряды партии ВКП (б) в 1928 г., в 1930 г. выдвинут райкомом организовать водную дровяную базу, где сам нампустом месте организовал базу с причальн. лодками <...> Эта база заняла одно из первых мест в Моск. порту. Получил премию. <...> Болезненное мое состояние, крайняя нужда, боьная жена и 2 детей и на моем иждивении сноха с 4 детьми малолетними, которым приходится помогать, сам был контужен на производстве. Вот те причины, под влиянием которых я пошел на это мошеничество выписать счета за неотпущенные дрова.

<..>

19.IV.34 [подпись Гаврилин]

 

Л. 24 В ПРЕЗИДИУМ ВЦИК

Защитника приговоренного к расстрелу ГАВРИЛИНА Василия Степановича члена Коллегии Защитников Г. Л. Корякина

Просьба о помиловании

14 апреля с.г. Кассационная Коллегия Верховного Суда РСФСР утвердила приговор Московского Городского Суда, коим Гаврилин приговорен к РАССТРЕЛУ /дело # 21584/.

Не отрицая того обстоятельства, что Гаврилиным совершено исключительно тяжелое преступление - хищение государственного имущества - считаю долгом своим обратить внимание Президиума ВЦИК на обстоятельства, на мой взгляд дававшие Суду ПРАВО понизить меру социальной защиты до установленного законом 7/VIII-32 г. предела - 10-летнего лишения свободы.

Гаврилин сын рабочего-текстильщика, начал свой рабочий стаж с 13-летнего возраста, ранее НЕ СУДИМ, УЧАСТНИК ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ, имеет двух малолетних детей.

К делу приобщена справка психиатрической больницы, <...> Гаврилин страдает травматическим неврозом в исключительно тяжелой форме: со времени получения травмы на работе в 31 г. и до последнего времени он находился  ПОД НАБЛЮДЕНИЕМ РАЙОННОГО ПСИХИАТРА.

Только не полноценностью его психики, безволием и легкой внушаемостью и можно объяснить то обстоятельство, что Гаврилин в общей атмосфере бсконтрольности и разложения среди работников по топливному делу, подпал под влияние других лиц и совершил ряд преступлений.

Нельзя при оценке личности Гаврилина оставить без внимания [Л. 24/об.] и то обстоятельство, что Гаврилин не только признал свою вину, но и указал соучрстников.

<..>

14/IV34 г.

 

Л. 25 [рукопись]

Председателю Ц.И.К.а Союза С.С.Р.

Просьба о помиловании

жены приговоренного к расстрелу Гаврилиной Е. К.

[красными чернилами приписано осужд. Гаврилин Вас. Степ.]

<..>

При выполнении служебных обязанностей был контужен тогда, когда на него свалилась платформа досок и получил перелом костей.

<..>

23/IV-1934 год.

 

Л. 26 [рукопись, почерк другой; 15/V 34]

В Президиум ВЦИК РСФСР

жены приговоренного Московским городским судом к разстрелу Василия Степановича Гаврилина Евдокии Кузминишны Гаврилиной

заявление.

<...>

Вчера я была у мужа на свидании и могу удостоверить что он проявляет все признаки душевной болезни.

Пршу Президиум ВЦИК обратить на это внимание при разсмотрении просьбы о помиловании.

<...>

[подпись Гаврилина]

Л. 27 [10/V-34]

В ВСЕРОССИЙСКИЙ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ

Шмыревой Анны Ивановны, жив. Москва, Несвижский пер. д. 2, барак 3, кв. 2

просьба о помиловании

<...>

По отношению к моему мужу имеется, на мой взгляд, целый ряд смягчающих обстоятельств.

По своему социальному происхождению <...> крестьянин-середняк, вошедший в колхоз в 1930 г. и обобществивший все свое имущество.

<...> У нас 4 малолетних детей, из коих старшему 10 л. и младшему 2 года.<...>

<...> никогда раньше не судился <...>

Мой муж является политически совершенно невежественным и полуграмотным человеком вообще.  Недаром Прокурор Мосгорсуда, <...> указал, что он относится к категории людей, которые "не осознают своих поступков и всей оценки того, что нас окружает" <...>

Таким образом я считаю, что мой муж, если совершил преступление, то совершил его по своему невежеству и по своей несознательности.

<...>

По делу бесспорно установлено, что материально-технический сектор Леннарпита не установил на дровяных складах надлежащего учета, надлежащей охраны складов и дров. <...>

Л. 27/об.

Конкретно моему мужу вменяется в вину продажа дров в количестве 8 вагон Черемушкинскому колхозу. В приговоре говорится, что он это сделал с своим помощником Никитиным. Между тем Никитин <...> работал в Леннарпите агентом.

Все обвинение <...> основано на оговоре его Никитиным. Однако, образ поведения Никитина, изменявшего несколько раз свои показания, заставляет лично меня сомневаться в правдивости проводимой им версии.

[председатель колхоза показал, что знает Никитина, а со Шмыревым не знаком и дел с ним не имел. Приходил Никитин дрова предлагать вместе со знаком председателя Тихоновым. Колхозник Сибиркин указал на Шмырева, но Шмырев тогда обмерял дрова для столовой 48, т.к. Никитин сказал, что приехали не из колхоза, а из столовой].

<...>

Другим изобличающим моментом моего ужа в продаже дров колхозу является накладная # 3916, в которой экспертизой признали некоторые буквы схожими с почерком Шмырева. <...> [накладные писал Никитин, сознался, но не признал эту накладную]

Надо думать, что мой полуграмотный муж писал накладную умело измененным почерком. <...>

По делу мой муж признает себя виновным лишь в том, что дал Тополянскому <...> взаимообразно 120 куб. м. дров. Это показание Шмырева подтверждается и показаниями Тополянского и Гаврилина <...>

Л. 28

<...>

Тополянский по лимиту должен был получить дрова у Гаврилина, а не у Шмырева, поэтому по словам Тополянского, он Тополянский и дал 2000 руб. Гаврилину для того, что бы на эту суммупри отпуске дров по лимиту Гаврилин вернул дрова Шмыреву.

<...> если допустить, что мой муж участвовал в большом хищении дров и за все это получал деньги, так тогда бы мы с ним не испытывали той нужды, в какой все время находились. <...> Пропить их в таком большом количестве невозможно. Все это как то отразилось бы на благосостоянии нашей семьи. <...>

[подпись Шмырова]

Л. 29 [рукопись]

Справка

Родительский совет яслей 14/49 удостоверяет, что гр. Шмырова действительно воспитывает детей в яслях. Является примерной матерью в воспитании и уходе за детьми.

Дети все 4 туберкулезные, у маленького 2х летнего тяжелый рахит.

Семья живет в тяжелых барачных условиях, в постоянной нуждаемости, о чем подтверждает неоднократные обследования яслей.

Председ. родкома Романов

Секретарь Рещикова

Завед. врач [неразборчиво]

7/IV 34 года [штамп]

 

Л. 30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Копия дело # 21584-34 г.

Судебно-Кассационная Коллегия Верховного Суда РСФСР в составе председательствующего Лебедева

Членов Кареева и Поповой

<...>

Заслушав члена докладчика т. Кареева

объяснение защиты в лице тов. Оцепа, Карягина, Померанцева и др. и заключение Прокурора Богдановой.

С.К.К.НАШЛА - ввиду соответствия приговора с фактическими обстоятельствами дела и отсутствия поводов к щамене меры соц. защиты, избранной судом, К.К. Верхсуда ОПРЕДЕЛЯЕТ: приговор Мосгорсуда от 29.III-3.IV-34 г. оставить в силе.

[подписи, штамп]

Л. 31

В Комча ВЦИК для сведения 17/5-34 г. к д. # 21584-34 г.

приложение: 3 ходатайства о прмиловании. - ручкой]

ВЫПИСКА

из протокола # 19 заседания ВЕРХОВНОГО СУДА Р.С.Ф.С.Р. ОТ 3 мая 1934 г.

Слушали

2. Предложение Зам. Прокурора Союза ССР по делу  # 21584-34 г. Мосгорсуда по обв. ГАВРИЛИНА Василия, ТОПОЛЯНСКОГО Исаака и др. по пост. Правит. от 7.8.32 г. /Доклад т. Кареева/.

Постановили

Согласиться с определением Кассколлегии Верхсуда по настоящему делу.

Выписка верна СЕКРЕТАРЬ ПРЕЗИДИУМА [подпись, штамп Верхсуда]